I sagan om kejsarens nya kläder luras kejsaren att tro att han får nya, praktfulla kläder, med den fantastiska egenskapen att ingen som är dum eller oduglig kan se dem. När lurendrejarna låtsades klä på kejsaren hans nya kläder såg han inget, men han ville inte erkänna det, för det hade ju varit detsamma som att erkänna sig vara oduglig!
Och eftersom ingen annan heller ville erkänna att han inte kunde se kläderna, och därmed riskera att betraktas som korkad, så spelade alla med – ända tills ett litet barn tittade på kejsaren och sade: ”Men han har ju inget på sig!”
I det nutida samhället tycks darwinismen spela ungefär samma roll som de obefintliga kläderna i sagan. Som vetenskaplig teori betraktad är den nämligen i princip värdelös, men det vill de flesta inte erkänna, av rädsla för att bli betraktade som enfaldiga…
Det finns allmänt vedertagna kriterier, som en vetenskaplig teori förväntas uppfylla för att den ska betraktas som någorlunda hållbar.
- Den ska förklara de fakta som finns
- Den ska kunna förklara de fakta som upptäcks i fortsättningen
- Det får inte finnas fakta som motsäger teorin
- Den ska kunna prövas genom experiment
- Den ska vara exakt formulerad, inte vag och otydlig
- Den ska kunna överges, om den inte uppfyller de nämnda kriterierna – alltå vara falsifierbar
Utvecklingsläran faller genom på varje punkt.
Den kan inte förklara de fakta vi har, alltså att vi har en stor artrikedom i naturen, men inga som helst övergångsformer mellan arter. Den har ingen hållbar förklaring att erbjuda vare sig för hur liv skulle ha kunnat uppkomma spontant, eller hur det skulle ha gått till att en art hade utvecklats ur en annan. Alla slumpvisa mutationer av arvsmassan arbetar åt rakt motsatt håll, de leder i till degeneration, inte till utveckling från lägre till högre.
Den har inte kunnat förklara de fakta som upptäckts efter att den först formulerades. Då hade man ingen aning om hur otroligt komplicerat livet är, och hade man haft den insikten då, hade teorin aldrig blivit allmänt vedertagen. Den kan inte förklara alla de fossil som hittats på ”fel ställe”, och den har inte kunnat förklara hur fossil från enligt darwinismen helt olika tidsåldrar ibland finns på samma ställe. Inte heller kan den förklara förekomsten av polystrata fossil. Osv.
Det finns fakta som motsäger teorin.
Den matematiska sannolikheten utesluter möjligheten av att en levande cell skulle ha kunnat uppkomma av sig själv.
Termodynamikens andra lag likaså. Den är en av de mest bombsäkra och testade naturlagar som finns, och den säger entydigt att alla spontant förlöpande processer resulterar i sönderfall, om ingen tillför riktad energi för att motverka sönderfallet.
Darwinismens tes om livets uppkomst har inte kunnat verifieras genom några experiment. Man har gjort omfattande försök att i laboratoriemiljö skapa de förhållanden under vilka man menar livet har uppkommit, man har försökt göra dem så gynnsamma som möjligt, men alla dessa experiment har bevisat en enda sak, nämligen att liv inte kan uppkomma på det sättet – det är fel sorts aminosyremolekyler som bildas…
Utvecklingsläran kan inte ge några exakta svar på hur något av det den hävdar har hänt skulle ha kunnat hända. Det finns mängder av olika förslag och teorier, men inga som är hållbara.
Men uppenbarligen kan den inte överges, inte under några som helst omständigheter! Inte fast hur många gånger om den blir motbevisad. Och detta är kännetecknet, inte på en vetenskaplig teori, utan på en troslära!
Skapelsetro mot darwinism är alltå inte blind tro mot nykter vetenskap, det är troslära mot troslära. Den som klär sig i utvecklingsläran, och tror att han är klädd i bevisad vetenskap, han har tagit på sig kejsarens nya kläder.
Och, som de som arbetar med Intelligent Design-vetenskap har kunnat visa, så passar de fakta om naturen, som vi idag har tillgång till, betydligt bättre in i skapelseberättelsen än i utvecklingsläran.
Som kristna har vi alltså ingen anledning att huka oss för darwinisterna! Tvärtom!
Om vi har tillgång till den information som hjälper oss att se tankebyggnaderna, både den humaninstiska och den darwinistiska, för vad de är, nämligen skickligt hopspunna lögner, som har till uppgift att bana väg för det stora avfallet, då ökar våra möjligheter på ett avgörande sätt att kunna stå fasta, och hålla fast vid sanningen, istället för att bli lurade av villfarelsens makt! Om vi ser att vi faktiskt kan lita på Guds ord, då faller det sig naturligtvis lättare att också hålla fast vid det!
Några siffror till sist för att visa hur orimlig tanken om livets uppkomst av en slump är:
Den enklaste bakterie, alltså organism som kan leva och föröka sig utan att behöva ta hjälp av en annan cell som virusen gör, som vi känner till är mykoplasma.
Hur komplex är då en sån här liten sak, som enligt evolutionisterna sägs ha uppkommit så där av en slump och av sig själv? Villkoren är alltså att den först ska kunna bli till av en slump, och sedan ska den kunna fungera självständigt, den ska kunna överleva, och den ska kunna föröka sig, om den ska uppfylla det som evolutionsteorin säger att den har gjort.
I en sån här cell finns otroligt många stora organiska molekyler, som alla måste vara rätt uppbyggda var för sig, och sedan kopplade till varandra i absolut rätt ordning, om cellen ska fungera. I vårt mykoplasma finns t ex en mängd olika proteiner. Sådana är uppbyggda av ca 20 olika aminosyremolekyler.
I ett enda enkelt protein finns ca 400 aminosyremolekyler, som alla måste finnas där, och dessutom vara kopplade i exakt rätt ordning i förhållande till varandra, för att proteinet ska fungera.
Först ska alltså just dessa 400 molekyler av en slump bildas och samlas på samma otroligt lilla fläck samtidigt. Och det ska vara exakt de rätta aminosyrorna, och inte en för litet och inte en för mycket! Redan på det stadiet säger sannolikhetskalkylen att detta aldrig kommer att lyckas.
Sedan ska de av en slump kopplas samman i exakt rätt förhållande till varandra.
Sannolikheten för att plocka ut sju rätta siffror på lotto, där det bara är fyrti siffror att välja på, är en på 15 miljoner. Om man skulle vara tvungen att slumpvis plocka ut alla fyrti, en lapp i taget ur en hatt, och få dem i exakt ordning ett till fyrtio skulle sannolikheten bli ännu mycket mindre.
Här i vårt protein ska nu fyrahundra ”siffror” av en slump hamna i exakt rätt ordningsföljd på första försök! Sannolikheten för att det ska lyckas är mindre än en på 10 upphöjt i 50 – en etta följd av femti nollor…
Och det är då bara ett protein! Det räcker inte långt, för vårt mykoplasma innehåller inte mindre än 625 proteiner, som alla ska bildas på samma lilla mikropunkt, samtidigt, alla måste vara felfria, och sedan ska alla dessa proteiner dessutom kopplas rätt i förhållande till varandra! Och detta måste ske på direkten, för proteiner som driver omkring för sig själv i urhavet är inte så värst stabila.
När man börjar räkna fram sannolikheter för att detta ska kunna hända kommer man till tal med så många nollor att de förlorar all mening. Vad sägs om sannolikheten en på 10 upphöjt i 14136? Det är nämligen vad vi talar om här. En etta följd av drygt 14000 nollor…
Ta sedan det faktum, att de som sysslar med sannolikhetskalkyl säger att om något har en mindre sannolikhet än en på 10 upphöjt i 50 kommer det aldrig att inträffa…
Eller jämför med att antalet atomer i hela universum enligt astrofysikerna inte ens når upp till 10 upphöjt i 100… eller att avståndet från jorden till solen är ynka 150.000.000.000.000 millimeter. Där hade vi bara tretton nollor…och tal blir tio gånger större varje gång man lägger till en nolla.
Sen hjälper det inte ett dugg fast man också har dessa 625 proteiner, för utan DNA kan cellen inte vare sig leva eller dela sig.
Och en DNA-molekyl är något i en helt annan klass än de protein vi hittills har talat om! Den består av inte mindre än ca 10.000 ”byggstenar”, som då alla enligt evolutionisterna slumpvis har dykt upp på samma tid och plats, och sedan också av en ren slump blivit kopplade i exakt rätt ordning för att arvsanlagen ska fungera, och dessutom lyckats inträffa på samma tid och plats som alla de 625 proteinerna, som alla också enligt darwinismens fantasier lyckades bildas på samma ställe och samma tidpunkt, och….
Vill någon läsa på om hur otroligt komplicerad en DNA-molekyl är så har Wikipedia en bra artikel i ämnet.
Och det här är ännu inte på långa vägar allt som behövs för att vår bakterie ska vara färdig och funktionsduglig… man ska verkligen ha stor tro om man ska tro att livet har uppkommit så som evolutionisterna påstår! Minst lika stor och missriktad tro som kejsaren i sagan!
Då är det faktiskt betydligt lättare att tro att det är en mäktig och intelligent varelse med tillräckligt stora resurser till sitt förfogande som har planerat och skapat oss levande varelser! Och någon mäktigare, intelligentare, och mer resursstark än Gud finns inte.
Darwin hade naturligtvis ingen aning om hur otroligt komplexa livets byggstenar är. Man kan förstå att han lät lura sig. Men att det finns människor, och många, och välutbildade och kunniga, som trots den kunskap vi nu har, fortfarande hellre tror på lögnen än väljer sanningen, det är nog en uppfyllelse så tydlig som någon av både 2 Tess 2:9-12 och Rom 1:18-32